Intervju i Shanghai med ännu en ledare för den MAGA-kommunistiska rörelsen i USA, och medlem – såvitt jag förstår till skillnad från Jackson Hinkle – av InfraHaz’ (Haz Al-Dins) ursprungliga Infrared-grupp: Grayson Walker.
Den ursprungliga videon, med inledning, på Wave Media, har rubriken ‘Is MAGA Communism the Future of the US?’. Den beskrivs där på följande sätt:
“As American hegemony declines, social and economic problems within the US have inspired the American people to explore answers to the question of how to save the US. Among the many voices tearing each other apart, there is a movement called MAGA Communism that has voiced up on social media. It’s not only wining support from a large number of young people in the US, but also generating a wide range of discussions in the international community. Why combine these two seemingly opposite concepts? MAGA is usually criticized by the mainstream media as being extreme right-wing, while Communism is always seen as extremely left-wing. What are they seeking for with this movement? In today’s Overlap, we invited Grayson Walker, one of the key members of the MAGA Communism movement and also a Showrunner of @InfraredShow to discuss MAGA Communism with Kris Yang, a current affairs commentator in China.”
Jan Olof Bengtsson 
Intressant intervju helt klart, och en del intressanta idéer (jag gillar särskilt dess revolutionära anda), även om jag själv skulle ha väldigt svårt att förlika mig med tanken på att beteckna mig själv som kommunist/marxist osv av olika skäl (jag är dock samtidigt absolut inte någon kapitalismförespråkare el dyl på något sätt, utan är snarare nationalist kort och gott).
Kan man se på det som att det finns vissa likheter mellan MAGA-kommunism (eller “social patriotism” som representanten nämner vid något tillfälle, om jag inte missförstod saken) och nationalsocialism? Såklart, utan fokus på ras(ism) och antisemitism, men i övrigt kanske.
För övrigt kan man väl säga att Oskorei länge varit en svensk företrädare till något liknande MAGA-kommunism?
Tack för bra kommentar.
När det gäller “nationalist kort och gott” vill jag föreslå att nationalitetens värden, den historiskt framvuxna nationella egenartens kulturella och etniska värden, bör vara inordnade i och en del av en konservativ socialism. Min linje har alltid varit att nationalism i sig är otillräcklig som politisk ideologi och filosofi. Det visas inte minst av att den har kunnat fungera som stöd för så i övrigt helt olika politiska riktningar, ja själv vara av så dramatiskt olika slag.
Högern, överheten, storkapitalet har använt den för att dölja och förneka klasskonflikter (Nationell samling! Enhet! Gemenskap!) och mobilisera underheten – här står SD nu till tjänst – för krig för sina intressen (nationen kan de i verkligheten utan samvetsbetänkligheter sälja ut). Men inom vänstern har nationalismen också varit central, inte minst som primär motivation och drivkraft i de huvudsakligen kommunistiska motståndsrörelserna mot fascismen i Europa, och i de postkoloniala befrielserörelserna i tredje världen eller den globala södern.
Nationalismen måste enligt min mening kompletteras ideologiskt, sättas in i ett mycket större analytiskt och teoretiskt sammanhang.
MAGA-kommunismen är, liksom den konservativa socialismen, tvärtemot vad den vanliga vänstern (kapitalets vänster, pseudovänstern, den syntetiska vänstern, CIA-vänstern) påstår, principiellt skild från nationalsocialismen och fascismen sådan de historiskt existerat, helt enkelt eftersom som den är en socialism. Såväl missförstånden som propagandan på denna punkt är möjliga endast p.g.a. otillräcklig förståelse av, felaktiga definitioner av vad både socialism och nationalsocialism (och hela den generiska fascismen) är. (Med detta menar jag inte att fascismen inte är ett komplext fenomen med många olika beståndsdelar; jag eftersträvar en fördjupad diskussion på detta område och har försökt föra en sådan även direkt med företrädare för fascismen.)
Om Oskorei i detta sammanhang, se mina inlägg ‘Joakim Andersen och högern’ och ‘Firma Friberg & Dulny, 1’.