Charles Johnston

Irländaren Charles Johnston (1867-1931), som grundade Dublin-logen av Teosofiska Samfundet tillsammans med W. B. Yeats, framstår som en av de vettigare teosoferna, i det att han nästan enbart skrev om och översatte indiska andliga klassiker, en gärning av mer allmänt värde och intresse. Bl.a. översatte han Vivekachudamani under titeln The Crest-Jewel of Wisdom.

Vivekachudamani

Samaneri Jayasara läser en engelsk översättning av Ramana Maharshis fria tamilska översättning av ett av de i väst mest kända verken inom vedanta, Vivekachudamani, som föreligger i andra engelska översättningar bl.a. under titlarna The Crest-Jewel of Wisdom och, mer exakt, The Crest-Jewel of Discrimination.

Jayasara är alltså samaneri, d.v.s. primärt buddhist, och uttalar, litet konstigt och onödigt i beaktande av hennes ambitiösa och omfattande verksamhet på detta område, en del sanskritord och namn fel (inklusive titeln på detta verk). Och även några engelska. En del grammatiska märkligheter förekommer också, som inte rimligen kan finnas i den översättning hon läser utan på något sätt måste härstamma från henne själv. Mycket finns förstås också sakligt att säga om denna engelska översättning, men det behöver inte nödvändigtvis sägas innan det har lyssnats på denna läsning.

Hon hämtar inspiration från och har gjort fina inläsningar av många centrala klassiker såväl som mindre kända verk från alla stora andliga traditioner, och framför allt hör man i den meditativa läsningen att hon på djupet förstår vad det handlar om – att hon äger ett avancerat andligt “förverkligande”, som vi med ett litet missvisande ord brukar säga. Detta förverkligande ger läsningarna stor andlig kraft.

Spellista med sex delar:

Filip Holm och religionen

En såvitt jag hittills kunnat se utmärkt YouTube-kanal om religion i en vid, allmän mening, Let’s Talk Religion, drivs av Filip Holm, som säger sig vara “one of the leading voices and public educators on the topic of religion”. Det är något man gärna vill tro på, både i beaktande av kvaliteten på hans videos och av det stora antalet prenumeranter, vyer, gillanden och kommentarer.

“This channel”, förklarar han, “aims to educate on the subject of religion from an academic perspective and to open up for informed discussions on the subject. You will find videos discussing the big religions of the world, historical reviews of important figures and works as well as documentaries about numerous related subjects.”

Holm har en masterexamen (som det numera löjligt nog heter på svenska) i religionsvetenskap från Södertörns högskola och hans perspektiv är strikt religionsvetenskapligt. Han intar inte någon som helst egen religiös, teologisk eller filosofisk ståndpunkt, men hans framställningar och diskussioner präglas av stort s.a.s. allmänt sympatiskt intresse. Holms videos täcker inte bara alla stora utan också många små religioner och religionsrelaterade eller religionsnära tankeriktningar och andliga traditioner och grupper av olika slag, inklusive esoteriska och mystika.

Man märker Holms medvetenhet om vikten av förståelse, öppenhet, dialog och samhet på detta område i dagens värld. Givetvis kan han inte vara specialist på allt det han behandlar, men det är, tycks det mig än så länge (jag har just upptäckt kanalen), hela tiden ypperlig folkbildning. Holm talar god amerikanska, och en av hans särskilda styrkor är hans kunskaper i arabiska.

Här introducerar han kanalen, här diskuterar han begreppet religion, och här förklarar han sitt eget förhållningssätt.

Aparokshanubhuti

Spellista med 44 föreläsningar, var och en över en timme lång (inklusive frågor från publiken), från 2016 av Swami Sarvapriyananda från Vedanta Society of New York på besök hos Vedanta Society of Southern California. Ämnet är Aparokshanubhuti, en introduktion till Vedanta vanligen tillskriven Shankara.

Sarvapriyananda är i första hand en förmedlande lärare, och hans framställning blir ibland litet luddig p.g.a. den harmoniserande, s.a.s. ekumenisk-eklektiska hållning gentemot traditionens olika darshanas, skolor inom dem, och andra riktningar, som Ramakrishnaorden alltid representerat (och som går längre och är av annat slag än den som alltid funnits där såtillvida som till de s.k. prasthanatrayi, vedantas tre kanoniska auktoritativa skrifter, hör Bhagavad-Gita, som i högsta grad förenar perspektiv från de åskådningsmässigt viktigaste darshanas).

Det finns därför några punkter på vilka jag föreslår att också denna presentation är något oklar och att vissa kommentarer kunde tillfogas, några där jag finner utläggningen problematisk, och minst en central, flera gånger upprepad. Nämligen den om en yttervärld som påverkar våra sinnen vars intryck omvandlas av nervsystem och hjärna till innehåll i vårt inre “mind”, vilket är allt vi är medvetna om, som är förbluffande motsägelsefull.

Det är som om han inte riktigt uppfattar den fulla eller verkliga innebörden av vad han säger: att just den “objektiva”, i newtonskt, absolut rum och tid omkringflytande yttervärld, som hans intention är att förneka verkligheten av, förutsätts som förklaring av vårt medvetandeinnehåll. Eftersom vi inte kan veta något om en sådan yttervärld, hur kan vi veta något om att den gör intryck på sinnena, och om nervsystemet och hjärnan som omvandlar dem till detta innehåll som vi bara uppfattar som “bilder” (av den, dem) i vårt “inre”?

Även hos Paul Brunton dyker denna märkliga position plötsligt upp mitt i en bok (The Hidden Teaching Beyond Yoga) vars hela innehåll i övrigt är en argumentation för en åskådning som omöjliggör just den, nämligen att vårt bevetenhetsinnehåll är den enda (fenomenella, apparenta) verkligheten, att det bara är det som har de egenskaper som vi uppfattar som yttre och materiella, att detta är den enda möjliga innebörden av “yttre” och “materiell”, och att detta är tillräckligt för att ge dessa termer en fullt giltig och meningsfull definition. Men att detta inte innebär någon solipsism, utan att stora delar av detta medvetandeinnehåll ändå som sådant delas eller kan delas av flera ändliga subjekt i det rum och den tid som vi bara kan veta är något som existerar för vår uppfattning som just sådana subjekt, och inom vilket vi pragmatiskt-konventionellt fastställer objektiviteter för oss själva. Vi är i direkt kontakt med den verkliga “världen”, sådan dess verklighet nu är. Det är bara det att den inte är vad de objektivistisk-realistiska materialisterna tror att den är.

Ytterst möjliggörs förstås allt vårt medvetandeinnehåll av det icke-ändliga subjektet, det absoluta. Allt – inklusive sinnena, nervsystemet och hjärnan, som hör till “yttervärlden” – manifesteras i, inom, ett medvetande, som Sarvapriyananda i övrigt, även i dessa föredrag, tycks mycket väl veta. Det finns ingenting utanför det som ger upphov till manifestationerna. I förnimmandet i bevetenheten är vi i direkt, omedelbar kontakt med verkligheten av det förnumna – det är bara det att detta inte är av det slag common sense eller materialismen/fysikalismen tro. Vritti kan ju inte förstås på samma sätt i advaita vedanta som i samkhya och yoga, utan bara som uppkommande genom att medvetandet omfattar ett visst som yttre uppfattat innehåll.

Eftersom Sarvapriyananda, som gör anspråk på att vara en auktoritativ förmedlare av vedanta, uttalar den nämnda märkliga ståndpunkten, eftersom det kanske finns fler vedantister som omfattar den, och eftersom Sarvapriyananda kanske nu får ett mycket stort antal nya amerikanska vedantister att göra det, måste man förhålla sig avvaktande till vedanta. På denna punkt måste man tills vidare insistera på betydelsen av vissa västerländska idealister och/eller fenomenologer, och andra indiska tänkare. Men trots denna centrala märklighet är helheten av Sarvapriyanandas allmänna, helhetliga framställning viktig.

Georgien

Innan jag startade den här bloggen försökte jag på Facebook kort kommentera eller väl framför allt dela andras artiklar och annat om konflikten med Ryssland 2008. Här tror jag att jag bara nämnt Georgien i mina inlägg i samband med Maidankuppen i Ukraina 2014, också bara kort.

Nu belyser Mckay situationen idag (29/10). Som vanligt är för mina syften hans typ av konservativ analys tillräckligt bra för att posta här, även om jag inte är med på allt i hans helhetliga åskådning.

Swami Saradananda

Ramakrishnaorden och dess mission i väst med Vivekananda och hans efterföljare har alltid varit en något knepig sak för mig. Det beror på att jag sedan tidigt är påverkad av den allmänna kritiken mot vad som kallas “neovedantismen”, inklusive Guénons, men också och särskilt från rent “hinduiskt” håll: i extrem och personaliserad form omfattas kritiken av Gaudiya-Vaishnavismen i den huvudsakliga version i vilken den spridits i väst idag genom Bhaktivedanta Swami Prabhupada.

I viss mån kommer den också från helt andra, västerländska och t.o.m. liberalteologiska utgångspunkter, såsom exempelvis Keith Wards – kort, en passant och på humoristiskt sätt, men på en central och signifikativ punkt – i hans lilla adademiska självbiografi härom året, Adventures in Belief. En del mer specifika konstigheter finns också. Generellt har missionen en mycket inklusiv uppfattning av “hinduismen” som ofta ger inryck av eklekticism eller, givet hinduismens mångfald av radikalt olika åskådningar, rentav synkretism.

P.g.a. allt detta, och alltför begränsad egen läsning, har jag uttryckt mig orättvist om Vivekananda. Men från det specifikt “mjuka” andligt-traditionalistiska perspektiv som jag är benägen att tro på är det ju nödvändigt att generellt bejaka denna mission och alla liknande projekt när de ändå förmedlar tillräckligt mycket av den autentiska andliga essensen. Dagens ledare för Vedanta Society of New York, Swami Sarvapriyananda, ger, tycker jag, ett sympatiskt intryck; otaliga av hans föredrag och långa föreläsningsserier om klassiska vedantistiska texter finns på YouTube.

Detta perspektiv bör, som jag försökt föreslå, fokusera inte minst på vedantas (i vid mening, och oundvikligen den som på olika sätt och i varierande utsträckning innefattar en förening med yoga; element eller begrepp från till yoga nära relaterade sankhya finns väl också alltid med i dessa – detta är verkligen inte bara ett modernt, neovedantistiskt fenomen – alltid dominerande former) transmission och integration i väst. Ja ytterst på övervinnandet av öst-väst-dikotomin överhuvudtaget och, i den högre kosmopolitismens mening, den framväxt av något av en global enhetskultur i väsentliga – och särskilt andliga – avseenden som redan i stor utsträckning är ett faktum; se exempelvis Philip Goldbergs bok American Veda: From Emerson and the Beatles to Yoga and Meditation – How Indian Spirituality Changed the West.

Swami Saradananda (1865-1927) var Vivekanandas efterträdare som ledare för Vedanta Society of New York.

Bild

Mott the Hoople: Rose

Live 1973. One of their signature, serious bombasmo-glam power ballads, the genre in which they were the unsurpassed masters at the time.

Another live version is found on their 1974 Live album, but it’s not on any of their studio albums. Absurdly, it’s the B-side of a silly little pop single from the Mott album, Honaloochie Boogie. But it seems they immediately realized the mistake.

Ian Hunter occasionally made something musically and lyrically interesting out of “ordinary” (non-prog) rock. The few instances of this in the history of ordinary rock are important.

Om konservatismens familjepolitik

Ukrainsk-amerikanska Slava i Chicago, med användarnamnet @ukr_socialist på X (bilden nedan hämtad därifrån), är en av förbindelselänkarna mellan nya ACP (American Conservative Party) och ävenledes ganska nya CPGB-ML (Conservative Party of Great Britain (Marxist-Leninist)). I likhet med Carlos Garrido, ACP:s utbildningsansvarige, har hon medverkat på Alexander Mckays kanal, och hon kommenterar hela tiden flitigt och kunnigt i hans chatt.

Slava beskriver sig som “Wife, Mother, Ukrainian American, ML, ACP”. De senaste dagarna har hon berättat mer om sig själv och sin konservatism:

“ACP is often criticized for the lack of female representation in the party. But who told you that women are craving to rule or lead? We are better at taking care of our children, the elderly, and our communities. We are nurturers by default. Of course, there are exceptions, but generally speaking, women want to be protected by physically stronger men, and there is nothing wrong with that. There are enough women in leadership and membership of the ACP. I have met many amazing ladies at our first convention in Chicago last weekend. Proud to be working alongside them and many amazing male comrades as well!”

“So, according to our critics, women must strive to lead because men can’t understand or represent women properly. Well, guess what? Women who skip family building and motherhood and jump straight into leadership ALSO can’t understand or represent the majority of women. Only those who experience the struggles of pregnancy and maternity can relate to the masses, see where the government fails, and try to address these issues.”

“I am in a leadership position of the party which means I represent interests of the working class women. And I am holding this position not as a diversity hire but based on merit. I’ve embraced the reality, had children and experienced what it means to be a woman in a capitalist society. Now I can serve better using my experiences. And I encourage young women to not get brainwashed by bourgeois feminism, hate men and become childfree cat ladies. It’s not going to serve them well in the long run.”

“Reasons I was called a fascist in the last 24 hours:

– Being feminine/a real woman

– Having children and enjoying motherhood

– Loving to cook healthy, scratch-made meals

– Not fighting with men for power

– Encouraging other women to abandon capitalist feminism, etc.

Yes, I am a traditional woman, and I am a communist – just like millions of Soviet women were. Being traditional doesn’t contradict a revolutionary spirit. In fact, being a mother motivates me to fight harder for the future of my children!”

“In the last couple of days, I was told that there are only two choices for women: to be a trad wife/family-oriented or a girl boss independent lady who can lead and rule. But I believe there is a third option! You can be both! But how can one be family-oriented and dedicated to the party at the same time? It’s not an easy task; it requires intentional effort to create boundaries that allow for quality time with loved ones while also fulfilling commitments to the party. Embracing this balance not only strengthens our resolve but also enriches our perspectives, ultimately enhancing our contributions to both the party and the community. In both spheres, finding harmony fuels our passion and purpose.”

ACP:s styrelsemedlem, brottaren Eddie Liger Smith, kommenterar:

“Based! We are proud to have you as a member and we accept & embrace your cultural values fully! Just as we are tolerant of those who have different family values in our party. The fascist American left claims to be the most tolerant but they have no tolerance for traditional family values.”