Populistnationalismens futila opposition

Efter att ha diskuterat den brittiska budgeten i höstas återkommer Mckay med en analys av Starmers finansminister Rachel Reeves’ kompletterande s.k. spring statement, som nu levererats.

Eftersom de inte alls bara handlar om specificiteter i brittiska Labours politik utan i hög grad omfattar hela det ekonomiska systemet i dess nuvarande tillstånd, och inte minst därför att de av detta skäl i stor utsträckning är generaliserbara och gäller också andra västländer, äger dessa avsnitt på Mckays kanal den största relevans även för oss.

De visar också indirekt vad som är felet med den konservativa oppositionen mot västetablissemanget, nämligen det faktum att denna i det väsentliga, det katastrofala väsentliga, är med på högerns och borgerlighetens, och därmed även socialdemokratins (inklusive V:s i Sverige och dess motsvarigheters i andra länder, och hela den kompatibla, överbyggnadsradikala mediavänsterns) ekonomiska politik.

Det gäller också populistnationalismen, som med SD i Sverige särskilt vinnlagt sig om att lägga beslag på konservatismens ideologiska beteckning, men också tappat bort sin nationella och socialkonservativa egenart i de avgörande frågorna. Den har inte bara misslyckats i uppnåendet av eller bara närmandet till sina mål; den har också förstärkt den politik och därmed förvärrat det tillstånd den ursprungligen sa sig finnas till för att motverka. Det ytliga och opportunistiska SD arbetar sedan länge endast för de krafter som orsakar massmigrationen och multikulturalismen, ja för de intressen som skapar den radikala s.k. islamismen.

Att de kan göra det, kan påstå att deras kompromissallianser är en framkomlig väg, beror just på att de, i stället för att kvarhålla och vidareutveckla den socialkonservatism de en gång gav intryck av att bekänna sig till, faktiskt tror på den vanliga, mediokert-borgerliga propagandan om den s.k. “marknadsekonomin”, som blir alltmer komiskt tom och genomskinlig för varje i verkligheten starkt statsunderstött finansmonopolistiskt-imperialistiskt år. Det gör deras politiska arbete helt futilt. SD-grundade och -närstående kanalen Riks intervjuar med stort intresse den kulturradikale extremlibertarianen Johan Norberg, som oförtrutet upprepar sin pinsamma skolgårdspropaganda om denna “marknadsekonomi”, eller, som han också och mer korrekt säger, kapitalismen.

Verkliga, ekonomiskt utvecklande marknader på begränsade områden, sådana de idag finns i socialistiska länder, kan inte finnas under denna regim, och ingen som stöder den, ingen som inte kräver ett verkligt systemskifte, kan längre försvara en tillräcklig värde-, moral- och kulturkonservativ åskådning. Det spelar nu ingen roll hur mycket man, i sig sympatiskt, talar om affärsetik och att bädda in denna ekonomi i en högre moralisk och kulturell samhällelig ordning och gemenskap o.s.v. Historien har visat att det är omöjligt, och att så förhåller sig är idag mer uppenbart än någonsin.

All filosofiskt och historiskt kvalificerad traditionalism lär affärsklassens direkta formella och substantiella underordning och allt annat är nonsens. Den enda meningsfulla konservatismen handlar om de överordnade värdena, och måste därmed självklart principiellt avvisa kapitalborgerligheten som innehavare av den högsta och ytterst enda makten. Den kräver först av allt en de privatkapitalistiska intressena principiellt och entydigt överordnad politisk instans, d.v.s. det som även några fascister subjektivt och i övrigt ideologiskt förvirrat eftersträvade, men i frånvaro av en tillräcklig alternativ maktbas aldrig kunde uppnå.

Vad vi nu ser är att populistnationalisterna antingen krossas med öppet antidemokratiska metoder, när de fortfarande alltför mycket går emot det samlade etablissemangets intressen, eller ansluter sig som stödtrupp och förstärkning till den borgerliga högern och, åtminstone i någon mån, enligt det klassiska fascistiska mönstret – sådant det i Sverige explicit förklarats av organisationen “Det Fria Sverige” – börjar hjälpa den med de extra kraftmetoder förtrycket kräver. Populistnationalismen är i sig hopplös som opposition.

Mer om krigsförberedelserna i Korea

Från Ju-Hyun Park från Nodutdol igen, i detta avsnitt av The China Report med Amanda Yee. Vikten av att förstå det antipacifiska som atlanthökarna håller på med i Pacifiken. Det hamnar i europeisk medieskugga p.g.a. Trumps fredssträvanden i Ukraina – eller snarare: ingen bryr sig om det, ingen har några invändningar mot det, eftersom man själva blivit lika mycket imperiehökar och tagit över Ukrainahökandet efter USA, på fullt allvar påstående att Ryssland planerar att erövra Europa.

Taiwan

Ett nytt program på BreakThrough News förra året är The China Report, där roliga “Radio Free Amanda” på X, Amanda Yee, som även är redaktör för PSL:s Liberation News och vars X-konto nu ersatts av detta, fått en plats som “programledare” tillsammans med välformulerade K. J. Noh, känd bl.a. från CounterPunch. The China Report är förstås ett naturligt och viktigt tillskott. Under rubriken ‘The Next Ukraine?’ diskuterar här Noh Taiwan – ännu ett ämne, tror jag, som jag inte själv separat kommenterat – med Norton, som är väl positionerad för detta sedan han, efter flera år i Nicaragua, för något år sedan flyttade till Kina.

Globalkapitalismen, fascismen och vänstern

Libanesisk-amerikanska Rania Khalek intervyar kände indiske ekonomen Prabhat Patnaik. Ranias program Dispatches är upplagt så att varje avsnitt har en gratishälft och en andra som man måste bli “medlem” i BreakThrough News för tillgång till; den senare ingår därför inte i denna video med rubriken ‘Neoliberalism Is Dying on a Global Scale. What Comes Next?’.

Patnaik ser tydligt och korrekt de fascistiska tendenserna i väst, men förstår populistnationalismen uteslutande i deras termer. Det är givetvis från mitt perspektiv missvisande. Dagens populistnationalism har till avgörande del andra orsaker än den historiska fascismen, och äger i sig en värdefull systemskiftespotential som måste frigöras från den fascistiska som följer med dess fatala högeridentifikation.

För Patnaik har rätt i att det är vad han uppfattar som “vänstern” som i global skala kommer möta och övervinna den imperialistiska globalkapitalismen. Den “vänster” som jag ser som en socialism som, till skillnad från denna kapitalism, också kan vara och måste bli konservativ i den mening jag noga har försökt ange.

En ytterligare kommentar som måste tillfogas här är att Patnaik tillhör de många vänsteranalytiker som tycks se massmigrationen i allmänhet som oproblematisk, eller åtminstone inte behandlar den som ett problem. Här fäster han uppmärksamheten enbart på beklagligt inhuman behandling av invandrare i väst, med exempel från repatriering.

Även detta vanliga ensidiga perspektiv är förstås en svaghet, som han har gemensam med hela den kapitalistiska etablissemangsvänstern (Vänsterpartiet, Die Linke, La France Insoumise, de amerikanska Demokraternas s.k. “squad” o.s.v.), men som är litet märklig hos personer som han, som inte alls tillhör denna vänster, utan med all säkerhet egentligen förstår att hela frågan måste sättas in i det större sammanhang jag introducerade i mitt inlägg Invandringspolitik och världspolitik – ett sammanhang som helt motsvarar hans egen helhetliga ekonomiska och politiska analys i övrigt.

Svagheten är i själva verket typisk för BreakThrough News och de personer de väljer som medverkande i sina program, ja för den större krets kring Party for Socialism and Liberation som BTN tillhör och där Brian Becker – som har ett eget BTN-program, The Socialist Program – och Norton ingår. De är helt enkelt alla fortfarande i hög grad “marinerade”, som det brukar heta i alternativmedias kommentarfält, i nyliberalismens pseudovänsters politiska korrekthet, fastän de i övrigt är så mycket mer klarsynta än den. I synnerhet Maupin har kunnat ingående analysera dem eftersom PSI startades av en utbrytargrupp – under Beckers ledning – från det gamla halvtrotskistiska Workers World Party, som han själv under lång tid tillhörde.

Detta är en av de cenrala punkter där skiljelinjen blir tydlig mellan denna grupp och vad jag vill se som åtminstone viktiga nya riktningsutpekare för en konservativ socialism i det avgörande landet USA som just Maupin, CPA och MWM. De senare är där de enda socialister som förstår det katastrofala hinder för socialismen i hela världen som den populistnationalismdrivande alienationen av västerlandets arbetarklass genom massinvandringen (och hela denna typ av vänsters wokeism) utgör.

Det finns historiska orsaker som gör delar av den icke-västliga invandringen till väst naturlig och oundviklig. Men nödvändigheten av det sant inter-nationalistiska socialistiska alternativ jag antytt till den av fattigdom, imperialistiska krig, och kapitalets behov av billig arbetskraft och till wokeismen knuten samhällsdestruktiv multikulturalism orsakade massigrationen och extrema remplacemangspolitiken under de senaste årtiondena, är uppenbar.

Jemen

Kim Iversen intervyar Maupin, som förra året utgav boken Who are the Houthis? What are they fighting for?. Under flera år, så länge Daniel Larison medverkade i The American Conservative, brukade jag dela hans utmärkta artiklar om Jemen i sociala media, men jag tror dessvärre inte att jag själv skrev något om USA:s, Britanniens och Saudiarabiens långa krig där.

Norton talar utförligare, med Haiphong, om Jemen här.

Konservatismens tragiska skrattspegel

Eftersom jag nästan aldrig tittar på Fox News visste jag inte vem den person Trump på grundval av sitt TV-tittande utsett till försvarsminister, Pete Hegseth, var. Jag reagerade mest på att han efter Trumps fredsutspel i en intervju med Breitbart sa att han inte utesluter kärnvapen till Ukraina.

Nu har Norton förklarat vem han är. Det inte minst anmärkningsvärda med denne Fox-medarbetare är väl kanske att han har en examen från Harvard. Vad säger det om elitutbildningens tillstånd i USA? Han framstår som en tragisk skrattspegel av den misslyckade amerikanska konservatismen.

Det visar sig också att han redan själv i Bryssel uttryckligen sagt det som Brian Berletic och Thomas Fazi varnat för, nämligen att det nu handlar om en “arbetsfördelning” mellan USA och Europa, där Ukraina bara överlåts åt Europa för att USA:s krafter ska kunna frigöras för ett kommande krig mot Kina.

Huruvida Trump själv och hela hans övriga administration i verkligheten uppfattar det på detta sätt, d.v.s. att en fortsättning av kriget i Ukraina i själva verket är önskvärt, är oklart, och kanske inte troligt. Men alldeles oavsett detta är ju ledande vansinneskrafter i Europa helt inställda på att verkställa Hegseths idé.

Norton står åsiktsmässigt nära kretsen kring PSL, Brian Becker och BreakThrough News, som ofta är naivt och svepande kulturradikal på den vanliga postmarxistiska vänsterns sätt. Kanske har hans konflikt med Max Blumenthal delvis med detta att göra, eftersom The Grayzone – där han tidigare arbetade – rört sig bort från detta läger och åtminstone delvis, på föredömligt sätt, närmat sig Maupins, ACP:s och MWM:s linje.

Alla som följer de senare (och jag hoppas att fler i Sverige snabbt börjar göra det och börjar skriva om dem, så att jag inte behöver ägna mig så mycket åt detta) känner till deras kritik av de felaktiga politiska ställningstaganden PSL-kretsens gamla etablissemangspolitiska korrekthet lett den till.

Hos Norton gör detta drag sig ofta mer eller mindre påmint så snart han, som här, kommer in på andra saker än den rena geopolitiska ekonomin. Men det är bara marginellt, och man får inte låta sig störas alltför mycket av det eftersom det inte försvagar hans insatser på det senare området, som han som tur är valt att specialisera sig på.

Men även på andra punkter är hans kritik av Hegseth i högsta grad träffande. Om Trump på allvar vill åstadkomma fred i Ukraina är det i sig utmärkt; men att i stället förbereda krig mot Kina, och fullfölja Hegseths hela övriga agenda, är lika utomordentligt dåligt.

Och än värre blir det när Europa i sin nya exempellösa enfald och dårskap vill indirekt hjälpa till med detta genom att på egen hand fortsätta atlanticismens allmänna för-trumpska avgrundspolitik på sitt eget territorium. Mer än någonsin krävs nu ett alternativt Europasamarbete, mellan alla anständiga självständighetskrafter som vill stoppa detta och rädda vår kontinent.

Staten och religionen

En det 21:a århundradets socialkonservatism bör, föreslår jag, utmärkas av försvaret av en sekulär stat i betydelsen en stat som inte omfattar och upprätthåller en statsreligion, utan reglerar de olika religionerna (och de med dem ibland sammanhängande etniska grupperna) och genom sin egen auktoritet strikt upprätthåller former för deras fredliga samexistens under erkännande av gemensamma allmänna värden.

Det kulturkonservativt nytänkande Kina närmar sig denna ordning åtminstone genom sin nya typ av tolerans för traditionella religioner, liksom den gamla kulturnationalistiska arabiska socialismen i Mellanöstern gjorde det och Mosaddegh och hans parti kanske skulle ha kunnat göra det i Iran. Ordningen borde bygga på den historicistiska förståelse för universalitet och partikularitet i den mångkulturella världen som Ryn beskrivit som utgörande och definierande en gemensam mänsklig grund.

Men denna filosofi måste kompletteras materiellt genom det i fördjupad analytisk kritik förankrade avvisande av den kapitalistiska imperialismen som den nyliberala eran och det kulturella tillstånd och det allmänna världsläge den lett oss fram till visat vara nödvändigt, och andligt genom de förnuftsmässigt tillräckligt förklar- och försvarbara metafysisk-filosofiska principerna för en kvalificerad religiös pluralism och dennas bakomliggande enhet.

Den upplysta mänsklighetens nödvändiga nya international måste även, och inte minst, vara andligt upplyst. En statsmakt som programmatiskt bedriver antireligiös politik och reduktionistisk-materialistisk propaganda, såsom i hög grad även den borgerligt-positivistiska västerländska liberala demokratins i sin enkla och spatiotemporalt provinsiella modernitetsutopism gjort, måste givetvis avvisas.

Statens i vid mening konfessionellt neutrala högre, överordnade humanistiska värden måste från de nämnda utgångspunkterna präglas av explicit universell öppenhet mot det andliga perspektiv och den andliga dimension som i enlighet med alla de största andliga lärarnas undervisning, genom mänsklighetens hela historia och i alla traditioner, representerar den prioriska, ytterst enda verkliga enheten.

Om neokonservatismen

Pascal Lottaz på Neutrality Studies (som är eller varit associate professor i internationella relationer vid universitetet i Kyoto) gör en utmärkt intervy i två delar med David N. Gibbs om neokonservatismen i historiskt perspektiv men också med hela analysen tillämpad på dagens situation:

Gibbs är professor i historia vid University of Arizona och författare till The Political Economy of Third World Intervention: Mines, Money, and US Policy in the Congo Crisis (1991), First Do No Harm: Humanitarian Intervention and the Destruction of Yugoslavia (2009), och Revolt of the Rich: How the Politics of the 1970s Widened America’s Class Divide (2024). På det sätt som idag är vanligt har han utöver universitetsinstitutionens allmänna sida om honom en egen, utförligare på universitetets adress, mer lik en personlig hemsida.

Beträffande Europa signalerar han att han ser wagenknechtianismen som den framkomliga vägen.

Jan Myrdal

Några oskarpa bilder på Myrdal talande på seminariet ‘Den vanartige Jan Myrdal’ i Zäta-salen i ABF-huset i april 2019, där även bl.a. Anders Björnsson, Jan Guillou, Dag Sandahl, Mats Svegfors och flera andra, inklusive en indisk gäst, medverkade. Detta var, antar jag, den då 91-årige Myrdals sista större offentliga framträdande.

Det finns mycket jag har problem med i Myrdals författarskap (inte minst allt som har att göra med hans personliga förhållande till sina föräldrar), ställningstaganden, allmänna åskådning och sensibilitet. Men en del är viktigt. Intresset för Kina är generellt viktigt. Vid detta tillfälle anknöt han till sitt gamla engagemang för Kina, och antydde att han uppfattade det som att landets strategi under Deng-eran visat sig vara riktig, och en framgång. Kina exemplifierade m.a.o. ånyo, eller i hög grad fortfarande, en framtidsväg.

Myrdal var också självständigt politiskt-inkorrekt i en rad andra frågor, som franska Front National och SD, och därmed i stor utsträckning populistnationalismen i allmänhet, samkönade äktenskap, och historierevisionistiska s.k. “förintelseförnekares” yttrandefrihet (säkert var han beveten om att bortom försöken att förbjuda dem väntade detsamma avseende revision/”förnekelse” av Solzjenitsyns, Conquests, Snyders och andras uppgifter om Sovjetunionens historia), även om den erforderliga precisionen i argumentationen också i dessa kanske ibland i någon mån kunde brista. Han identifierade hela tiden klarsynt den i den nyliberala eran helt dominerande postmarxistiska “kompatibla” vänsterns väsen.

Jag talade eller korresponderade aldrig med Myrdal. Men vid de två tillfällen vi åtminstone var i närheten av varandra (förutom vid detta seminarium en gång under 80-talets första hälft, när han kom marscherande – på Birger Jarlsgatan, tror jag, i alla fall hade jag just kommit ut från rökiga, nu sedan länge försvunna lilla konditoriet Madeleine, runt hörnet på Jakobsbergsgatan, där man, liksom på flera andra sådana kring Stureplan, från 50-talet och äldre, nu bortdrivna, stundom diskuterade poststrukturalism och angränsande ämnen i långa pauser från sittningar på KB – i spetsen för en första maj-demonstration) hade han samma inträngande sätt att möta min blick. Det är inte något jag kan tillskriva någon särskild betydelse, men jag fann det ändå litet ovanligt. Han hade väl helt enkelt ett ovanligt inträngande sätt att möta blickar.

Jan Myrdal om Aurora och alliansfrihet

Kinas samhällsbevarande politik

Tings Chak från Tricontinental-institutet berättar om de stora konservativa satsningarna på den kinesiska landsbygden under Xi Jinpings tid som president:

Det fokuseras ofta på de många välståndsglittrande, snabbt storvordna kinesiska städerna med deras avancerade kollektivtrafik o.s.v., men detta är förstås lika viktigt.

Intervyaren är den socialistiske statsvetaren och generalsekreteraren för Mazdoor Kisan-partiet i Pakistan, Taimur Rahman.