Jan Olof Bengtsson

5 Responses to “The Most Important Articles etc. on the Ukraine Crisis”

1. 1 Bertil March 30, 2014 at 11:19 am

   Den här intervjun förtjänar också en plats i din länklista:

   http://www.friatider.se/swede-patrols-ukraines-streets-with-right-wing-paramilitaries

   Reply
   • 2 Jan Olof Bengtsson March 30, 2014 at 11:50 am

     Tack. Jag bör uppdatera listan igen, eller göra en ny.

     Reply
2. 3 Den Väldige March 30, 2014 at 7:51 pm

   Då den enda kommentaren hittills gick ut på att listan bör kompletteras vill jag bara nämna att jag för min del, för det första, läst artiklarna under de tretton första länkarna, förutom den franska artikeln. Dessutom två artiklar av Paul Craig Roberts.

   Jag fann dem, med någon enstaka undantag, möjligen tänker jag på Borgnäs, vara av mycket hög klass och mycket informativa.

   Innan jag läste de nämnda sexton artiklarna hade jag personligen just inget grepp alls om Ukraina-krisen. Efter att jag läst dem tyckte jag att jag började förstå i alla fall de viktigaste mönstren, eller i alla fall en god del av dem, plus att jag fått flera utmärkta historielektioner som jag väl behövde.

   Hade jag nöjt mig med svensk media hade jag varit total ovetande om vad som egentligen händer, och varför. Således: Varmt tack till JOB för alla dessa goda rekommendationer, och vad som behövs är, tycker jag, inte i första hand fler länkar, utan att fler över huvud taget läser några av artiklarna och åtminstone säger att de gjort det.

   Något eget analysförsök eller komplettering kan jag inte klara nu, men personligen anser jag att man bör fokusera på vad de neokonservativa, de “västliga”, sysslar med. Detta då jag uppfattar att de har nyckelrollen i den process där väst i så hög grad har ersatts med “väst”.

   För övrigt anser jag att man aldrig ska lita på Kissinger. Framför allt inte när han verkar resonabel. Exempelvis tycker jag att vi ska fundera lite på varför Kissinger (hans redan berömda artikel är inte med ovan vill jag minnas, här är en länk: http://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-crisis-start-at-the-end/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-8466-d34c451760b9_story.html) skriver “In my life, I have seen four wars begun with great enthusiasm and public support, all of which we did not know how to end and from three of which we withdrew unilaterally.”

   I have seen? Kissinger framställer sig som en passiv agent. Det tror vi inte på, väl?

   Reply
   • 4 Jan Olof Bengtsson April 1, 2014 at 7:34 pm

     Kissinger är ju med i listan. Jag menar att den artikeln var jämförelsevis balanserad och bra i vad gäller förhållningssättet till den omedelbart hotande militära konflikten, och därmed värd att ta med här. Att ta med den, och därmed mena att Kissinger kan skriva något enstaka balanserat och bra, innebär naturligtvis inte att man i största allmänhet litar på honom. Han är f.n. engagerad i att snärja Ukraina i IMFs nät. Detta, och den mer allmänna, större diskussionen av krisen i perspektivet av “globalismen”, är självklart lika viktigt. Det finna många aspekter av detta som jag ännu överhuvudtaget inte har hunnit ta upp.

     Reply
3. 5 Swedish Dissident April 1, 2014 at 6:50 pm

   Begreppen hermeneutics of faith respektive hermeneutics of suspicion är relevanta i sammanhanget, inte minst beträffande intervjuer (som dessutom översatts till engelska). Med andra ord, vad specifikt ska man tro på som utomstående och vad ska man vara särskilt skeptisk mot i alla dessa utsagor? Vederhäftigheten är knappast enkel att urskilja, även om man generellt har goda referens- och kunskapsramar, samt förmåga till att urskilja substantiellt från icke-substantiellt.

   Basala epistemologiska frågor som huruvida man utgår från att det går att tro på det som man har goda skäl att inte betvivla, snarare än det man verkligen vet och tror sig vara sant och riktigt, aktualiseras sannerligen härvidlag.

   Reply